神 存在しない 証明

公開日: 11.10.2020

ところが、 古代 ギリシア において 哲学 が盛んになってくると、 神 の存在を 神話 的にではなく、合理的に 証 明できないかという試みがされるようになる。これは、「 哲学 の祖」 タレス が、「万物の根 源 は 水 である」と考え、 世界 を合理的に説明しようとしたことと似ている。. よって、神の存在証明は 不可能 であると 主 張 した。.

これを「 道徳 論的 証 明」と呼ぶことがあるが、前述の通り、 神 を 理論 的に 証 明することは 不可能 であるから、これは「 証 明」ではない。 カント はあくまで、 神 の存在を「要請」しただけである。. なお、「では『 神 を誕生させた原因』は何か?」と疑問に思われるかもしれないが、これに対し、「 神 は自己原因であり、それ自体で存在する」といった反論が考えられている。. 前者については、これは「 アンチノミー ( 二律背反 )」であり、「最初に原因が存在する」と仮定しても、「最初に原因は存在しない」と仮定しても、どちらも 矛盾 が生じると述べている。. 目的論的証明とは、例えば、「世界と自然の仕組みの精巧さや精妙さは、人間の思考力や技術を超えている」という考えを前提とし、「世界にこのような精巧な仕組みや因果が存在するのは、『人知を超越した者』の設計が前提になければ説明がつかない、つまり、神は存在する」という主張による証明である。 これはカントにおいては自然神学的証明とも呼ばれる。. 案内メニュー 個人用ツール ログインしていません トーク 投稿記録 アカウント作成 ログイン.

All Rights Reserved. : Wikipedia. Existence of God .

また、 キリスト教 が発展した 中世 ス コラ 哲学 においては、 神 を信じない「異教徒」「 無神論 者」たちを論駁するために、 論理的 な 神 の 証 明が模索されるようになった。. この記事には 独自研究 が含まれているおそれがあります。 問題箇所を 検証 し 出典を追加 して、記事の改善にご協力ください。議論は ノート を参照してください。 ( 年8月 ). スピノザ とゲーデルの 証 明は少し凝っているが、基本的には同じである。. 前者については、これは「 アンチノミー ( 二律背反 )」であり、「最初に原因が存在する」と仮定しても、「最初に原因は存在しない」と仮定しても、どちらも 矛盾 が生じると述べている。. なお、「では『 神 を誕生させた原因』は何か?」と疑問に思われるかもしれないが、これに対し、「 神 は自己原因であり、それ自体で存在する」といった反論が考えられている。.

  • この記事は 中立的な観点 に基づく疑問が提出されているか、議論中です 。そのため、中立的でない偏った観点から記事が構成されているおそれがあり、場合によっては記事の修正が必要です。議論は ノート を参照してください。 ( 年4月 ). 古代 ギリシア では アリストテレス が行い、 中世 ではス コラ 哲学 者の トマス ・アクィ ナス 、 近代 では スピノザ などが行った 証 明である(なお、 アリストテレス は「 神 」という言葉は使わず、「不動の動者」と呼んでいる)。.
  • 神の存在は人間の理屈に先んじる】 それにもかかわらず、人間は、理屈で説明できないものは存在しないと考え、存在するものは必ず理屈に適っていなければならないと信じる傾向があります。しかし、「存在」は人間の理屈を越えています。理屈は存在のいわば従者です。つまり、人間の理屈に合おうが合うまいが、存在するものは存在するのです。神の存在もそうです。 この世には神が存在した方が理屈に適っている現象と、とても神が存在するとは思われない現象があります。しかし、それらも結局は神の存在・非存在の情況証拠でしかありえません。 法廷では、必ず証人や物的証拠などの客観的証拠が求められます。ところが、どれだけ客観的に筋の通った判決が下ったとしても、それは法的判断であって、必ずしも事実とは限りません。極論すれば、法廷とは理屈による法律上の勝ち負けを争う場であって、事実を争う場ではないのです。殺人犯はたとえ裁判で無罪を勝ちとっても、殺人犯である事実には変わりなく、無実の人は有罪判決を受けても、無実である事実に変わりはありません。法的には客観的証拠になりえても、事実の前には情況証拠に過ぎないのです。理屈で何を言おうと、事実を変えることはできません。 神の存在に関しても同じことが言えます。人間の目には客観的に見える証拠も、神の存在の前には情況証拠でしかありえないことです。 「わたしは『わたしはある』という者である」(出エジプト記 3章14節)神は自らをそう呼ばれました。ですから聖書は神の存在証明に時を費やさず、「神はおられる」ことを自明のこととして、「神は初めに天と地を創造した」と語り始めるのです。. アンセルムス や デカルト が、このような形の神の存在証明を試みたので有名である。この証明はいくつかのヴァリエーションを持つが、「存在する」という事態を属性として捉え、例えば次のような論理を展開する。.

人間指向の宇宙ではない

カント は『実践 理性 批判 』において、 神 の 理論 的 証 明は 不可能 だが、実践 理性 の対 象 として必要であると述べている(実践 理性 の要請としての 神 の存在)。. 一方、「 神 は存在する」という 命題 を帰納的に 証 明する場合、「 神 は存在する」という結論の前に、何らかの経験的な 命題 が先行しなくてはならない。しかし、すると 神 という第一原因の前に別の事物を認めることになってしまうので、 神 が第一原因であることと 矛盾 してしまう。. ところが、 古代 ギリシア において 哲学 が盛んになってくると、 神 の存在を 神話 的にではなく、合理的に 証 明できないかという試みがされるようになる。これは、「 哲学 の祖」 タレス が、「万物の根 源 は 水 である」と考え、 世界 を合理的に説明しようとしたことと似ている。. 神の存在証明とは、 人間 を 超 えた存在である「 神 」の存在を 理論 的に 証 明しようとする試みである。特に、 中世 以降の、 キリスト教 的な 唯一神 の存在を 証 明しようとする試みを 指 すことが多い。.

314.

神の存在は証明できるのか

前者については、これは「 アンチノミー ( 二律背反 )」であり、「最初に原因が存在する」と仮定しても、「最初に原因は存在しない」と仮定しても、どちらも 矛盾 が生じると述べている。. サイトマップ お問い合わせ TEL&FAX 日曜礼拝 ~、~. All Rights Reserved. 神の存在証明 (かみのそんざいしょうめい、英語:Existence of God)とは、主として(少なくとも、 西欧哲学 でこの言葉を使うときは)、 中世哲学 における理性による、神の存在の根拠の提示の試行を意味する。中世以前では、神の存在は自明と考えられていたが、『 神学大全 』の著者 トマス・アクィナス は、「神は、自然なる理性においても、その存在や超越的属性が論証可能な存在である」と主張した。このように神の存在を、理性や推論によって導出しようとする試みが、「神の存在証明」と呼ばれる。様々な思想家が、神の存在証明を試みてきた。.

: Wikipedia. Existence of God .

「神は完全にギャンブラー」

案内メニュー 個人用ツール ログインしていません トーク 投稿記録 アカウント作成 ログイン. 以下はしばしば ニュートン の逸話として語られている神の存在論証であるが、このやり取りに触れた最も古い資料は年代初めのものであり、それによればニュートンではなく、ドイツの学者 アタナシウス・キルヒャー の逸話とされている。.

アンセルムス や デカルト が、このような形の神の存在証明を試みたので有名である。この証明はいくつかのヴァリエーションを持つが、「存在する」という事態を属性として捉え、例えば次のような論理を展開する。. All Rights Reserved.

TELFAX .

知っておきたい:

コメント

コメントを追加

サイトに公開する前に、あなたのコメントがモデレートのために送信されます。

© 2020 blackpurlbda.com | 利用規約 | 連絡先 |